不是使用 CC0 圖片就沒事，若要「商業使用」請注意這些案例

製作「CC0 免費圖庫搜尋引擎」幾年下來，「留言板」累積了不少提問，其中有很多商業使用的相關問題，代表使用者會擔心 CC0 圖片仍有侵權問題。

這樣的考量是正確的，因為 CC0 圖片雖然標榜「可商業使用」，但請注意以下的邏輯：

• 「CC0 圖片可商業使用」不等於「所有 CC0 圖片的商業使用方式都合法」

本篇整理一些可能的侵權案例供參考，也請注意 CC0 圖片在商用時需特別小心。

(圖片出處: pixabay.com)

一、我們沒有 CC0 圖片的主權

開始說明案例之前，可先參考這篇「主流 CC0 圖庫已不再宣告 CC0 條款，原因究竟為何？」→「五、總結」，瞭解以下概念：

• CC0 圖片被誤用的所有狀況，可以追溯到同一個源頭，誤以為自己擁有這張圖片的全部主權。
• 一張圖片的主權歸屬，還包含了 "創作者"、"內容物"、"人物"、"商標"...等等，是非常複雜的狀態。
• 在商業使用上，別讓這張圖片成為創作中的主角，否則就可能侵犯到圖片中的某個主權

本文根據這些概念，來說明各種商用容易侵權的案例。

二、侵犯肖像權

CC0 圖庫可以搜尋到許多含有清晰臉孔的高畫質圖片，也包括不少吸睛的美女圖片，用來當部落格文章封面圖，至少被分享時會有很好的傳播效果。

當然，這類圖片的肖像權仍歸屬於被拍攝者，如果要拿來商用就必須很小心了，可參考這篇「人物影像分享的相關法律議題」，是否會造成侵權、導致被告，情況很複雜，無法一概而論，不過可以試著用前述的概念來簡易分辨。


(出處: pexels.com)


例如拿 CC0 圖庫中的美女圖加工，製作成「醫美整形」的宣傳海報，很明顯這張美女圖會成為創作中的主角，擺明消費美女的肖像權來獲得商業利益、增加宣傳效果，而沒有付出任何代言費用，那麼就可能會被圖片中的主角提出告訴。

如果 CC0 圖片中的人物與獲得商業利益不會產生對價關係，那麼就比較不容易引起肖像權訴訟，但最好還是尋求法律專業人士的判斷。

三、侵犯商標權

CC0 留言板 #11 有這樣的提問：

請問一下，https://goo.gl/0yj2fX 如果要使用這張圖片後製並大圖輸出，除了網站已標示為CC0以外，真的不會有侵權樂高的問題嗎?

(出處: pixabay.com)


這張圖片所屬權利不少，除了有 "樂高積木"，也有 "超人 Logo" 圖示，可以跟文章開頭那張有 "蘋果 Logo" 筆電的圖片一起說明。

跟前一個案例 "侵犯肖像權" 的判別方式一樣，重點在於如何使用這張 CC0 圖片，如果商用、且明顯利用 "樂高積木"、"超人 Logo"、"蘋果 Logo"、"蘋果筆電" 等等主題來獲得利益，那麼就可能侵犯到 "樂高產品"、"蘋果商標" 的權益，因為並沒有取得授權、以及付出授權費用。

就算使用方式很小心，這些物件與商業利益不會產生對價關係，我認為參照 CC0 圖庫「PicJumbo」的 FAQ 說明最保險：

Note: Be respectful to registered trademarks, logos, objects or properties. Let's say if there is an Apple product, you should write "Apple, the Apple logo and iPhone are trademarks of Apple Inc., registered in the U.S. and other countries." The same with other brands, you're responsible for how you use the photos

中文的意思大致是這樣，請謹慎面對註冊過的商標、Logo、產品(或附屬品)，例如蘋果產品，最好註明類似 "蘋果圖示及相關產品的商標權歸屬於蘋果公司所有" 這樣的字句，以免被大公司告到破產。

四、侵犯其他主權

CC0 留言板 #11 有這樣的提問：

想請問, 網站上搜尋到的圖片印製T恤, 例如動物照片之類, 想知道 "可商業用途" 是否包含印T恤販售 ?

(出處: pexels.com)


將 CC0 圖片直接印在 T-Shirt 上販賣，很明顯圖片上的物體必定成了主角，那麼需要很嚴肅地看待是否造成侵權。

如果單純是 "動物" 照片就還好，畢竟動物無法對我們提起告訴。但如果圖片中還有其他物體，例如明顯看出是某 "動物園"、或附屬設施等，就需要請教法律專家了。

除了前面提到的 "肖像權"、"商標權"，將 CC0 圖片印在衣物上營利，算是很危險的事，必須很小心這張圖片是否侵犯了各種主權，例如圖片包含了：

• 經過設計的物品、藝術品等
• 印刷物、出版書籍內容或封面等
• 特別的圖案、符號表徵、Logo 等
• 使用了有版權的字體，例如金萱體

必須再重複一次，不想惹上麻煩的話，CC0 圖片要進行商用，請避免讓圖片中任何物體成為產品的主角。

如果是出版一本書，這張 CC0 圖片位於其中一頁不起眼的插圖，比較不會出事；但若當成封面圖使用，具有宣傳效果(成為主角，產生直接的對價關係)，就必須非常小心了。

五、上傳版權圖片到 CC0 圖庫

在「高畫質免費圖庫搜尋引擎﹍2015 版」留言 #6 有這則提問：

如果有人盜圖並刊登上cc0讓人使用 使用者是否會因為用了而觸犯法律問題?

這的確是很麻煩的一個狀況，因為我們信任 CC0 圖庫會做好把關，每張圖片都一定是 CC0 圖片，但若有人惡意上傳版權圖片的話，就會造成我們誤用。

關於這個難題，讓我們看看 CC0 圖庫龍頭 Pixabay 的作法，參考官網說明「Terms of Service」→「Uploading Content」這部分的內容，"上傳規範" 中文的意思大致如下：

• 關於上傳圖片的作者，您允許 Pixabay 及圖片使用者，對圖片進行下載、複製、修改
• 也允許商業或非商業使用
• 但您必須對上傳的圖片負責，您需保證以下：
  
  • 您必須擁有這張圖片，且圖片內容不能違反版權、商標權...等其他第三方權利。
  • 您必須持有證明文件或許可聲明，可保證此圖能在 CC0 條款下使用
• Pixabay 無法預期使用者會以何種方式運用圖片，我們也保留移除圖片的權利

這些內容算是 Pixabay 單方面的免責條款，我不是法律專家，就個人字面上的理解，如果真有惡意上傳版權圖片的狀況，導致我們誤用且被告訴的話，大概會走這樣的流程：

• 雖然我們可主張是「善意的第三者」，但如果告成功的話，我們還是得賠錢
• 賠錢後換我們對 Pixabay 或上傳者提起告訴進行求償

無論如何這個流程都是一件麻煩事，所以商用比較安全的作法是，我們也學 Pixabay 進行「免責宣告」，聲明 "圖片取自 Pixabay，所有權利歸於圖片中的物體，責任由上傳者負擔..." 類似這樣的內容，將責任轉嫁出去，或許不會直接成為被告。

六、切勿主張「版權所有」

CC0 留言板 #14、#16 有這樣的提問：

請問我使用CC0上傳的照片，被下載後重新上傳，並標示版權所有不得轉載 有違反法律嗎？(如：著作人格權)

我們將使用CC0圖片於出版品(書籍)中，已經確定圖片皆為CC0，並會在出版品上標示我們不擁有圖片版權。請問以上我們是否即可使用，或者還有其他需要注意的事項呢?

這是非常重要的一件事，使用 CC0 圖片絕對不可以宣稱「版權所有，不得轉載」，這違反了 CC0 的精神，也是非常嚴重的錯誤，因為「創用 CC」的宗旨就是鼓勵流通分享，讓所有人受益。

「版權所有，不得轉載」這句話在非常多網站都會看到，出版物也會附上這句話。若一定要聲明這句話的話，請務必記得：

• 不要使用任何 CC0 圖片
• 如果要用 CC0 圖片，請另外在圖片旁標示「圖片出自 xxx，我們不擁有圖片版權」類似這樣的字句

七、總結

總結一下本文的內容，如果要對 CC0 圖片進行商業用途的話：

• 「五、上傳版權圖片到 CC0 圖庫」的狀況雖然罕見，但必須提防
• 不可聲稱版權所有，或者請另外註明不擁有圖片版權
• 既然要商用，代表有獲利，那麼必須撥一部份預算聘請法務人員、或諮詢法律專家。
• 使用 CC0 圖片之前務必先問過專家意見，不能看完本篇所有案例就認為自己是專家了(被告過一次才能真的成為專家)。
• 如果覺得聘請或諮詢法務的費用太高，那我會建議直接付費購買圖庫，不要使用 CC0 圖片，除了費用比較少，也可省下溝通法律事務的時間。

更多 相關文章：